посмотрел фильм Михалкова «12»
из общих впечатлений могу сказать что почти все почти три часа смотреть было не скучно или почти не скучно
из плюсов
хороший актерский состав некоторые сцены очень сильные по большей части это монологи и когда герой Ефремова про бабушку рассказывает и когда герой Гармаша про сына
Гармаш вообще очень сильно сыграл
из минусов
от того что главных действующих лиц 12 не все равноценно раскрыты например тот же Мадянов мог сыграть ярко или Арцыбашев образ которого «если бы Новодворская была мужчиной» забавен но слабо подкреплен из-за эпизодичности и еще уж слишком гротесковым получился старый еврей в исполнении Гафта перебор
особо карикатурен Юрий Стоянов в роли жалкого нелепого слизняка-телепродюсера канала который принадлежит его маме – слишком прозрачный намек на Дмитрий Лесневского одного из прежних владельцев Рен-ТВ не обошлось судя по всему без каких-то личных мотивов и такой вот подленькой кукольной мести
подчас инородно смотрятся «чеченские» вставки о войне наверное они должны были усиливать эмоциональный эффект

и еще
я понимаю что фильм по задумке режиссера видимо очень глубокий многоплановый и ничего в нем просто так не сказано и не показано – любая сцена либо метафора либо повод глубоко задуматься
в связи с этим у меня возникло несколько вопросов
вот некоторые из них:

почему героя Стоянова карикатурного телепродюсера так долго обильно и громко рвет и почему мы это не видим а только слышим
соответственно почему задействован только вербальный канал восприятия?
кстати в одном из интервью Михалков говорил о том что многие актеры в частности Петренко пытались увеличить свои диалоги но Михалков ставил им строгие временные рамки это еще одно доказательство того что телепродюсера неспроста рвало так долго

далее и это второй вопрос когда телепродюсер уходил в уборную он был без галстука в костюме и в рубашке с расстегнутым воротом а после того как его вырвало и он шел из уборной на нем уже был ослабленный галстук причем судя по мокрой нижней части он был либо испачкан рвотой либо был замочен в унитазе
появившийся галстук – небрежность монтажа или яркий символ хомута пусть ослабленного но появившегося хомута – аллегория той ответственности за подсудимого чеченского мальчика что появилась повисла на этом бездушном и безвольном герое после того катарсиса пусть и неполного что произошел с ним в уборной?

очень интересно было бы услышать ответы самого Михалкова на эти вопросы
Комитет по метрологии состояния умов в самое ближайшее время оформит эти вопросы надлежащим образом и отправит в студию Никиты Михалкова "ТриТэ"